L'ingresso in consiglio provinciale del condannato non porta bene!!! Dopo la scure della manovra che di fatto abolisce le giunte provinciali e i consiglieri per il 30 aprile del 2012, trasferendo tutte le funzioni alle regioni, stamane il presidente Luigi Cesaro, alias gigino a purpetta si è visto recapitare anche un avviso di garanzia per corruzione e favoreggiamento nell'inchiesta che vede coinvolto anche Cosentino addirittura destinatario di una richiesta di arresti.
Che peccato, proprio ora che il condannato beneficiario dei COMPROMESSI sui terreni(peppe ha inquadrato il fenomeno), ora che poteva in qualità di consigliere provinciale gestire il piano regolatore non lo potrà più fare per l'anticipato scioglimento del consiglio provinciale.

La responsabilità penale è personale!!! Come noi non paghiamo per i condannati della PDL, voi non pagate per il condannato UDC Angelo Antonio Romano. Non ci tenere pseudo unaltra B, cor e mamma e gigino a purpetta sono figli della stessa "mamma", il loro credo è solo la facile pecunia in odore di malavita, non a caso entrambi sono stati condannati, l'uno il presidente è stato già arrestato, l'altro il sindaco lo sarà a breve; e non dite che si farnetica perché la protezione incomincia a scricchiolare, c'è sempre un limite a tutto e un contegno da preservare...

E chi si vuole nascondere??? Lo statuto di Fare Nuovo è pubblico, essendo registrato, tra i componenti figurano soprattutto esponenti della PDL ma anche del PD, dell'UDC e semplici cittadini. Sicuramente esprime una coscienza nuova, che sia un affare non lo so, ma ho forti dubbi, sicuramente la maggioranza dei componenti l'associazione non accondiscende alle continue "sollecitazioni" che provengono dall'attuale maggioranza, né accetta compromessi, né incarichi di giunta come ha fatto nel recente passato qualche finto moralizzatore dei valori.
P.S. Per eventuali arresti, anima netta non ha paura dei tuoni, piuttosto si deve preoccupare chi, sia nel passato e nel presente è affine e frequenta il condannato sindaco.

non bastavano i centri commerciali a far danno ai piccoli esercizi commerciali esistenti nel paese, adesso anche il mercato... poveri commercianti adesso il sabato possono anche guardarsi le vetrine e darsi il voto per la vetrina più bella!!!!

Perché il debito pubblico l'ha prodotto solo la politica Berlusconiana? La sinistra è stata sempre all'opposizione? Le privatizzazioni deelle grandi imprese italiane le ha fatto la DC o D'Alema??? Tu dove sei nato in Germania?
Come sempre vi lasciate ingannare dai demagoghi che remano contro, che gettano benzina sul fuoco pur di creare allarme sociale.
Siamo nel 2011, dove la comunicazione ha raggiunto mete impensabili e c'è ancora chi si lascia influenzare dai mezzi di stampa che fanno demagogia (i quali devon fare notizia e vendere il loro prodotto). Vi rendete conto che il mondo finanziario (Cina e PIGS) ha gli occhi puntati sui paesi dell'europa, vi rendete conto che alla minima notizia di coesione fiscale e politica dell'europa, la borsa guadagna ben oltre il 4%, e lo spread scende vertiginosamente? A proposito di spread, ne avevate mai sentito parlare fino a qualche mese fa? Tutta speculazione creata ad arte dai paesi anglosassoni per coprire i loro enormi guai economici (mutui subprime spazzatura), gli USA prima e l'Inghilterra dopo (l'Inghilterra ha una falsa tripla A e non ha mai aderito alla moneta unica, hanno ancora la Sterlina), coadiuvati dalle Banche tedesche detentrici della metà del debito Greco. Fortunatamente nell'ultimo summit europeo l'Inghilterra si è autoisolata, non volendo aderire all'unione fiscale.
Era una anomalia tutta Europea l'avere una moneta unica senza una politica fiscale unitaria e senza una Banca centrale di ultima istanza che garantisca tutti.
P.S. Ora che non c'è Berlusconi al governo perché si tassano i capitali scudati al 3% e non al 20% come ha fatto la Germania??? Forse perché c'è qualche politco o banchiere o peggio ancora imprenditore detentore di qualche quotidiano nazionale, presente nella lista???

Ma in che paese viviamo, invece di pensare alle cose serie, si pensa di dare un premio alla vetrina meglio allestita. Ma ci rendiamo conto? ci sono famiglie e nonnini che non riescono ad arrivare a fine mese e noi ci preoccupiamo dele vetrine? io mi vergogno...

Due vecchietti, Giovanni e Deborah, decidono di fare l'amore col metodo tradizionale. Pero' purtroppo data l'eta' hanno qualche problema. Allora Deborah gli dice: "Giovanni, vuoi che mi metta sopra?". E lui: "Oh Deborah, ma se non funziona in discesa figurati in salita!!".


Tarantino Forever


A Sodoma, l'inculata e' una semplice forma di pulizia.


Topo Giggio

COSA VOGLIO SIGNIFICARE? NENTE E IL CONTRARIO DI NENTE, OGNIUNO PUO' SIGNIFICARE A PROPRIO MODO BASTA FERMARSI PER UN ATTIMO E PENSARE POCO POCO. IN DEFINITIVA "L'UNO E' PEGGIO DELL'ALTRO"
A PROPOSITO SAPETE CHE DOPO L'ANNO DELLA TARSU ARRIVA L'ANNO DELL'ICI (LOGICAMENTE SOLO PER POCHI INTIMI. "ALTRA BRUSCIANO TU CHE DICI DI ESSERE VIGILE E VUOI CAMBIARE LE COSE INCOMINCIA DA QUALCOSA DI PIU' SERIOSO LO SPUNTO L'HAI AVUTO, VEDI CHI SONO I SOLITI POCHI INTIMI E PERCHE' QUELLI DELLA CASTINA-TROPPO TERRA TERRA PER ESSERE DEFINITI CASTA- NON INCAPPANO MAI IN QUALCHE DISAVVENTURA TRIBUTARIA A PROPOSITO MA QUALCUNO DI VOI DEL SITO VI E' MAI INCAPPATO)? PROVARE PER CREDERE. VISTO COME SI ACCOCCHIANO I SOLDI DA SPERPERARE?
CHIARO?
P.S. NON CESTINARE SARA'REINVIATA.
LUPO MANNARO

Caro lupo mannaro, non esistono caste o privilegiati, oggi esiste solo l'Equitalia e tutti noi siamo suoi debitori.
Il problema grave sai qual'è? Lo sperpero di danaro pubblico, il favoritismo, la corruzione e il voto di scambio si realizzano sempre con la partecipazione di due o più persone. La colpa non è solo dell'amministratore corrotto ma anche del cittadino corruttore. Se all'epoca (era la fine del 2009) tutti i cittadini, anziché correre dal "politico" per avere lo sgravio della cartella TARSU, si fossero rivolti alla giustizia tributaria, probabilmente ad oggi non avrebbero avuto ancora giustizia, visto l'annoso ritardo della stessa, ma avrebbero ottenuto maggiore rispetto dal "politico".
Sai, il politico e come "il pene, più lo lisci e più si indurisce"...
A Brusciano amano lisciare il condannato cuor di mamma, tu pensa che c'è gente che in cambio di un misero sottotetto, ha elargito migliaia di euro pur ottenere una concessione edilizia fasulla e, nonostante il sottotetto sia stato poi sottoposto a sequestro, si continua a portare danaro al delinquente con la speranza di ottenere ora la sanatoria ora un pezzo di terreno inserito nel piano regolatore, addirittura c'è qualche pollo che preferisce essere spennato vivo, prestandosi a giochetti pericolosi, come accettare il compromesso o la permuta del terreno in favore dell'imprenditore amico, oppure in favore di qualche familiare del politico. Il vocìo è sempre più insistente nel paese, come si dice vox populi vox Dei, voce di popolo voce di Dio.
Come vedi, sfortunatamente non è solo cuor di mamma il colpevole, bensì anche dei cittadini polli che vogliono essere cucinati a fuoco lento.
Se negli altri paesi il rapporto tra "furbi e fessi e di 1 a 20, a Brusciano è di 1 a 1000.

DELIBERAZIONE GIUNTA COMUNALE
VERBALE N. 56 del 05/04/2012
OGGETTO: Ricorso Tar Napoli ditta Pulitem s.r.l. - Impugnazione nuova aggiudicazione definitiva servizio
di Igiene Urbana - conferimento incarico legale avv. Iossa.
L’anno duemiladodici il giorno cinque del mese di aprile alle ore 13,30 nella sala delle adunanze della
Sede Comunale, si è riunita la Giunta Comunale convocata, nelle forme di legge.
Presiede l’adunanza il Dr.Angelo Antonio Romano nella sua qualità di Sindaco e sono rispettivamente
presenti ed assenti i seguenti Sigg.
COGNOME E NOME QUALIFICA PRESENTE
DR. ANGELO ANTONIO ROMANO SINDACO SI
SIG. DOMENICO ESPOSITO ASSESSORE NO
SIG. CARMINE SPOSITO ASSESSORE SI
SIG. MARIA PARRELLA ASSESSORE SI
SIG. CARMINE GUARINO VICE SINDACO SI
SIG. FRANCESCO MAIONE ASSESSORE SI
SIG. CIRO INCORONATO ASSESSORE SI
SIG. ARCANGELO CAPASSO ASSESSORE SI
Con l’assistenza del Segretario Generale Dr. Marco Caputo .
Il Sindaco assume la Presidenza., constatato che gli intervenuti sono in numero legale, dichiara aperta la
riunione ed invita i convocati a deliberare sull’oggetto sopraindicato.
LA GIUNTA COMUNALE
Visto il T.U.E.L. n. 267 del 18.08.2000;
PREMESSO che sulla proposta della presente deliberazione:
- il Responsabile del servizio interessato, per quanto concerne la regolarità tecnica;
- il Responsabile del servizio finanziario, per quanto concerne la regolarità contabile;
- ai sensi dell’art. 49 del T.U.E.L. n. 267/2000, hanno espresso parere favorevole;
UFFICIO CONTENZIOSO
RELAZIONE ISTRUTTORIA
PREMESSO:
- con determina n. 585/R.G. del 28/07/2011, si approvava il verbale di gara per l’affidamento del servizio
DI “Igiene Urbana per la raccolta differenziata integrata e trasporto dei rr.ss.uu., spazzamento
stradale e servizi connessi per anni quattro” espletata in data 26/07/2011, aggiudicando
provvisoriamente la gara alla G.P.N. S.r.l., con sede legale in Sant’Antonio Abate (NA) alla Via Stabia
n. 110, per un importo netto di € 5.472.114,06;
- con determina n. 631/R.G. del 12/08/2011 la gara è stata aggiudicata definitivamente alla G.P.N. S.r.l. in
seguito alla verifica della documentazione e dei requisiti per la sottoscrizione del relativo contratto;
- che all’atto della verifica dei requisiti di capacità economico-finanziari e tecnico-professionali, ai sensi
dell’art. 48, comma 1, del D.Lgs n. 163/2006, veniva esclusa la PULITEM S.r.l., con sede in Napoli, per
decorrenza dei termini assegnati;
- che la PULITEM S.r.l. esperiva ricorso al TAR Campania-Sez. di Napoli, per ivi sentir provvedere circa
l’annullamento della propria esclusione della gara de qua;
- che il TAR Campania-Sez. Napoli emetteva sentenza n.661/2012, disponendo, tra l’altro, l’annullamento
dell’atto di esclusione della PULITEM S.r.l. e di tutti gli atti lesivi della sfera giuridica della stessa;
- che con determina n. 189/R.G. del 09/03/2012 si prendeva atto, tra l’altro, della citata sentenza
n.661/2012 del TAR Campania-Sez. Napoli e del summenzionato parere legale e, per l’effetto, della
riammissione in gara la PULITEM S.r.l.; si disponeva inoltre di invitare le Ditte, la cui offerta è stata
ritenuta valida, ai sensi del verbale n. 6 del 26/07/2011, alla nuova seduta di gara; di sostituire, per
motivi di incompatibilità sopravvenuta, il componente Ing. Ciro Incoronato, nominato Assessore
all’Igiene, con il dipendente Dott. Cap. Antonio DI Maiolo; di riconvocare la nominata Commissione
Giudicatrice per la valutazione dell’offerta economicamente più vantaggiosa; di convocare la
Commissione Giudicatrice per il giorno 15/03/2012 per la ripresa dei lavori;
- che in virtù di quanto sopra, la Commissione Giudicatrice procedeva alla ripresa delle operazioni di gara
e all’apertura del plico presentato dalla ditta Pulitem, contenente la documentazione circa il possesso dei
requisiti di capacità economico-finanziaria e tecnico-professionale, ai sensi dell’art. 48, comma 1, D.Lgs
n.163/2006, giusto Verbale n.07 del 15/03/2012;
- che con determina n 208 del 23.03.2012 si approvava il verbale di gara n.07 del 15/03/2012 e si
aggiudicava provvisoriamente il servizio de qua alla G.P.N., S.r.l., con sede in Sant’Antonio Abate (NA)
alla Via Stabia n. 110;
- che, risultando verificata la regolarità della documentazione relativa ai requisiti tecnico/professionali ed
economico/finanziari della G.P.N. S.r.l, come da determina n° 631 del 12.08.2011, con determina n. 209
del 23.03.12 si provvedeva ad aggiudicare definitivamente il servizio “Igiene Urbana per la raccolta
differenziata integrata e trasporto dei rr.ss.uu., spazzamento stradale e servizi connessi per anni
quattro” alla ditta G.P.N. s.r.l. con sede in Sant’Antonio Abate (NA) per un importo di € 5.472.114,06
al netto del ribasso d’asta dell’1,53%, compreso gli oneri della sicurezza, oltre IVA al 10% per un totale
complessivo di € 6.019.325,47 compreso IVA al 10% e, quindi, per un canone mensile di € 114.002,37
oltre IVA al 10% (per complessivi € 125.402,61 IVA inclusa al 10%) decorrenti dal verbale di consegna
del cantiere , in esecuzione al contratto;
DATO ATTO
- che in data 03.04.12 prot. n.6649 la Soc.PULITEM s.r.l., avente sede legale in Napoli alla Via Vicinale
Cupa del Segretario n.3, legalmente rappresentata dal sig. Angelo Aliperti, ha notificato a questo Ente,
per il tramite degli avv.ti Silvano Tozzi e Luca Tozzi con studio in Napoli – Via Toledo n.323, un
ricorso al Tar-Campania di Napoli avverso e per l’annullamento, previa sospensiva, anche inaudita
altera parte:
a) – del provvedimento di esclusione dalla gara prot.n.5852 del 23.03.12 dell’Ufficio Gare e Contratti
del Comune di Brusciano, faxato in pari data;
b) – ove, e per quanto lesivo, del disciplinare di gara, punto 2), punto 4) in relazione al requisito
richiesto del servizio analogo in un comune con popolazione di almeno 15.000 abitanti;
c) – del provvedimento di riaggiudicazione definitiva in favore della soc. GPN, intervenuta con
determinazione dirigenziale n. 209 del 23.03.12, così come faxata in modo parziale in data 27.03.12;
d) – del provvedimento di nomina del nuovo componente della Commissione di gara del provvedimento
di riaggiudicazione provvisoria in favore della soc. GPN intervenuta giusta determinazione
dirigenziale n. 208 del 23.03.12;
- che con il medesimo ricorso la soc, Pulitem impugna nuovamente, ove mai non ritenuti annullati dai
precedenti giudicati:
e) il provvedimento di approvazione dei verbali di gara e di aggiudicazione provvisoria in favore della
ditta GPN prot. n. 585 del 28.07.11; del provvedimento di aggiudicazione definitiva in favore della
ditta GPN, prot.n.631 del 12.08.2011, conosciuto formalmente con nota prot.n.15421 del 12.08.2011 e
sostanzialmente solo in seguito all’accesso agli atti del 23.08.2011; ove ed in quanto lesivi dei verbali
di gara presupposti; del bando e del disciplinare di gara ove lesivi; della caducazione degli effetti del
contratto eventualmente sottoscritto nelle more del presente giudizio; di tutti gli atti connessi,
presupposti e conseguenziali che ove lesivi ci si riserva di impugnare fin d’ora con motivi aggiunti;
VISTA
- la nota prot. n. 6787 del 05.04.12, acquisita agli atti di questo Ufficio, con la quale il Responsabile
dell’Area Igiene ed Ecologia rappresenta la necessità di conferire apposito incarico all’avv. Enrico Iossa
legale di fiducia di questo Ente al fine di tutelare gli interessi dello stesso nelle competenti sedi
giudiziarie;
DATO ATTO
- che con convenzione rep. n. 4771 del 19.01.2011 è stato conferito all’avv. Iossa Enrico con studio in
Napoli, per un periodo di mesi ventiquattro decorrenti dalla data di sottoscrizione della convenzione,
l’incarico di patrocinio, difesa e rappresentanza in giudizio del Comune, anche in sede extragiudiziale,
al fine di esprimere pareri legali relativi a problematiche di natura amministrativa e urbanistica, nonché
ogni altra attività necessaria per l’espletamento dei procedimenti di rilevanza giuridica concernenti
l’attività dell’Ente;
- che nella citata convenzione sono stati definiti i patti e le condizioni che regolano lo svolgimento
dell’incarico in questione, relativo alla gestione di tutto il contenzioso comunale ad esclusione di quello
innanzi al G.D.P. e/o derivante da sinistri;
RITENUTO opportuno provvedere in merito;
Si trasmette per i provvedimenti di competenza.
IL Responsabile del procedimento
Istr. Dir.vo Antonio Giannino
PROPOSTA DI DELIBERAZIONE
IL SINDACO
LETTA la relazione istruttoria;
VISTA la nota a firma del Responsabile dell’Area Igiene ed Ecologia del 05.04.12 prot. n.6787;
RAVVISATA l’opportunità della costituzione in giudizio dell’Ente;
VISTA la convenzione rep. n. 4771 del 19.01.2011, con la quale è stato conferito l’incarico di assistenza
legale all’avv. Enrico Iossa con studio in Napoli;
PROPONE
- di prendere atto della relazione istruttoria;
- di resistere nel giudizio promosso dalla Soc.PULITEM s.r.l. dinanzi al TAR-Campania di Napoli con atto
notificato in data 03.04.12 prot.n. 6649 e di conferire all’uopo specifico incarico legale all’avv. Enrico Iossa
con studio in Napoli per la rappresentanza e difesa delle ragioni del Comune